Академик Виктор Васильев: наука – такая вещь, на которую не жалко жизнь потратить. О любимых книгах детства, о том, как проверяются школьные учебники по математике и как организована работа Экспертного совета ВАКа, рассказывает академик РАН, главный научный сотрудник МИАН, профессор факультета математики НИУ- ВШЭ, президент Московского математического общества Виктор Васильев. Беседовала Наталия Демина. Давайте перейдем к еще одной вашей ипостаси. Расскажите, пожалуйста, как вы рецензируете школьные учебники. Купить книгу «Виктор Васильев. Карикатуры» автора Виктор Васильев и другие произведения в разделе Книги в интернет-магазине OZON.ru. В плейофф может именно аудиокниги книга домашняя аудиокниги белая книга виктор васильев победа над лионом мобильная версия, подробная инструкция как установить свою мелодию на звонок настройка интернета на как настроить интернет на.![]() ![]() Почему вы за это взялись, кто вам это поручил? Уходит ли на это у вас много времени? В чем главная сложность этого дела? С одной стороны, уже давно были разговоры, что учебники бывают разные, что есть много плохих учебников. И вот было решено в некоторый момент, что учебники должна проверять Академия наук. Я думаю, что толчком к этому была история с учебниками истории. И поручили двум Академиям – ОБразования и просто Академии наук проверять учебники на предмет методики и всё ли там правильно изложено. В каком году это было? Началась эта проверка в 2. И так совпало в моем случае, что у меня и дети учились в достаточно ранних классах, и я был достаточно сильно озабочен тем, как их учат и этим злобился? До какого- то времени они учились в специфической школе, но это совсем другая история, там вообще учебников не было. Потом они стали учиться в совершенно нормальной, неплохой школе, по обычным учебникам.
![]() В общем, меня это сильно заботило, и не только из- за моих детей, но прежде всего из- за того? Недавно я выступал на учительской конференции. Для этого я немного продумал, какой должен быть учебник и ругался на то, что есть. Ну, я вообще часто ругаюсь на разные вещи. Я там сформулировал, какие вещи должны быть в хорошем учебнике. Именно всерьез понимать, потому что очень часто нынешние учебники сделаны так: есть какие- то темы, которые в школе по традиции проходят, а зачем это нужно, какая между ними взаимосвязь – это все уже теряется. И мне это очень напоминает Конан Дойля: у него есть такой рассказ «Обряд дома Месгрейвов». В этом рассказе говорится, что в некоем графском роде, когда старший сын становился совершеннолетним, то он проходил такой обряд: произносил непонятный текст, смысл которого был давно забыт. Потом оказалось, что этот текст был ключом к нахождению неких реликвий, которые были отданы на хранение этому роду. Поскольку смысл этого был забыт, то они просто говорили непонятный текст. И это очень похоже на то, что происходит сейчас. А ведь предмет надо знать! Второе – автор должен быть умным человеком, что коррелирует с первым условием, но не до конца. В- третьих, он должен знать детей. В авторском коллективе обязательно должны быть практические учителя, которые знают, в каком классе человек что может понять. В- четвертых, надо любить этих детей. И не жалеть своих сил для этого. В- пятых, он должен писать хорошим языком. И только на шестом месте может быть использование какой- то оригинальной педагогической концепции. Потому что очень меня озлобила такая практика, когда какой- то человек пишет докторскую диссертацию по педагогическим наукам, а потом под эту концепцию пишет себе учебник. Не зная при этом ни предмета, ни детей. А есть ли какие- то учебники по математике, которые удовлетворяют этим требованиям? Хотя бы один или несколько? Для начальной школы мне очень понравился учебник Гейдмана и учебник Башмакова. Я говорю только про математику. И вообще Башмаков пишет в основном хорошие учебники, и для старшеклассников тоже, он настоящий математик. Правда, у него бывают ошибки в ответах, но это уже моя проблема. После того, как я или моя «бригада» эти учебники проверила, после этого мы этот «грех» берем на себя? Я считаю, что мы должны решить все задачи, которые есть в учебнике. Конечно, в младших классах и 5- 6 классе это еще возможно, в старших классах – это почти невозможно. Учебник для старшей школе я проверяю таким образом – у меня на каждую задачу есть примерно минуты полторы- две. Минуту я смотрю на задачу, потом прикидываю, какой должен быть ответ, потом сравниваю с ответом в учебнике. Если они более- менее совпадают, то я иду дальше, потому что случайное совпадение маловероятно. Если не совпадают, то нужно разбираться. Конечно, в большинстве случаев оказывается, что прав автор. Но в десятой части случаев оказывается, что автор неправ, и тогда я пишу, что? Сколько людей вам помогает? У вас над этим работает целая команда? Да, у меня есть группа. Когда учебников много, то я много кого прошу? Нет, за это мы стали получать деньги. Нам и раньше платили какие- то деньги, но сейчас эти деньги увеличили. В некоторый момент мы стали популярны? Это вдруг поняли в разных местах: в Министерстве образования и науки вдруг поняли, что мы делаем дело, у нас есть какой- то авторитет у учителей? Конечно, трудно сказать без похвальбы, но мне кажется, что есть у нас авторитет в результате пяти лет такой суровой работы. У него есть рассказ, не помню, как он называется, как он тоже взялся за проверку учебников, и как он тоже злился, как воевал? Насколько сильно их давление? Пишут по всем инстанциям: в Администрацию Президента, мол, какая у нас гениальная педагогическая система, а эти проверяющие ничего не понимают, нашли какие- то ошибки, придираются. Потом разборки по этому поводу происходят. Можно, конечно, утереться в таком случае. А как вы объясните, что эти названные два учебника – Башмакова и Гейдмана – не очень популярны. Популярны учебники автора X, автора Y, а вот эти вы хвалите, а они не очень популярны на рынке. Ну, учебник Башмакова – он, кажется, еще совсем молодой. То есть, еще не известен? Учебник очень хороший, знающие люди очень хвалят. Получается, что какой- то учебник вы пустили на рынок, а какой- то нет, и это вовсе не означает, что тот учебник будет распространен, а другой – нет? Получается, что вы – не панацея от плохих учебников? Я тоже в одном месте написал, что, если бы я имел возможность руководствоваться исключительно интересами детей, то я бы пропустил только эти два учебника. Остальные я бы отложил в сторонку. Но – ошибок не осталось, приходится пропускать. А сколько учебников вы обычно баните, не даете «добро»? Примерно половину с первого раза. Но ведь «завернутый» приносят и на следующий год с исправленными ошибками. Но бывает, что я нахожу новые. В одном учебнике я пять раз находил, а вот на шестой раз пришлось пропустить, очень упорный оказался автор. То есть, если в учебнике есть какой- то процент ошибок, то вы его не пропускаете? А если можно легко исправить, то вы пропускаете? Или – как это все делается, какая технология? Честно говоря, если я вижу, что учебник совсем дрянной, то если я найду в нем пятьдесят ошибок, предъявлю – и это уже всё, потому чточеловек, который способен сам сделать столько ошибок, он и предмет не понимает. То есть, в хорошем учебнике ошибок мало? Вот с тем же Башмаковым – он действительно понимает предмет, но как- то подходит несколько по- разгильдяйски. Хороший учебник, хорошие задачи, но по первому разу в 1. А так – я всячески рекламирую этих авторов, хотя и бывает, что доставляю им неприятности.. Еще расскажите о вашей другой ипостаси – о вашей работе в ВАКе. Если, конечно, есть возможность публично об этом сказать. Что входит в вашу сферу обязанностей, что удается сделать, а что не удается сделать? Сейчас я возглавляю Экспертный Совет ВАК по математике. Нам приносят диссертации, кладут на стол. Мы смотрим, чтобы все там было в порядке. На самом деле, когда диссертация кандидатская, то сам текст диссертации не приносят. Мы смотрим на формальные показатели и читаем автореферат. Иногда бывает видно, что диссертация – дрянь какая- то, тогда? Как вам кажется, уровень диссертационных работ повысился? Остался прежним по сравнению с каким- то обозримом периодом времени? Конечно, по сравнению с ними средние диссертации, которые приходится смотреть – это очень плохо. А средние диссертации, которые вообще тогда писались – ну, может быть, они и были примерно такие же. Что надо сделать с системой ученых степеней, чтобы она стала похожей на западную? Нужно ли интегрировать нашу систему научной аттестации с западной? Я думаю, что мир должен становиться единым. Просто надо, чтобы, в конце концов, ушли границы, чтобы человек из, допустим, нашего университета мог взять и поехать, допустим, в Киото. Конечно, всё должно как- то утрясаться. Насколько принципиально при этом то, что ученые степени называются по- разному? Может, это не очень принципиально, не знаю. Во всяком случае, если все взять и разом «обвалить», сделать что- то радикальное и что- то отрезать, переделать во что- то другое, то в нашей нынешней ситуации получится «как всегда»: пока будут куда- то переводить это отрезанное, то все разворуют или испортят по лени и глупости, и не будет ни старого, ни нового. Пока что наша кандидатская степень в области физико- математических наук формально признается в любом Гарварде. Скажем, они объявляют конкурс, причем аппликант должен иметь степень Ph. D. Можно туда подать на конкурс и послать наш кандидатский диплом. Конечно, скорее всего, в Гарварде не возьмут на работу, но это будет решать на содержательном уровне совет из тамошних ученых, а не секретарша, которая откажется принимать у вас документы. А если сделать так, что диссертация защитилась где- нибудь в N- ске без проверки, так что это будет диплом только N- ского университета, то уже, конечно, никто его принимать не будет, но тогда возникнет прецедент. И если из N не принимают, то и Москву не будем принимать. На самом деле, если большинство плохих университетов прикрыть, тогда да. А все проблемы с аттестацией научных степеней во многом из- за того, что происходит в экономических, педагогических, юридических вузах. Там, как рассказывают, происходит бог знает что. С диссертациями что- то невероятное. Конечно, с этим что- то надо решать.. Надо проявить принципиальность. Уменьшить количество советов? Сначала закрыть эти советы. То есть начинать надо ниже – на диссертационных советах. Чтобы диссертационный совет проявлял принципиальность по отношению к диссертациям.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
December 2016
Categories |